Bibbia e 607bc - Contro Archeologia antica e 587bc

Qualcuno potrebe criticare dicendo che io, nella mia ricerca, "sposto, cambio" la data stabilita dal 568bc portandola al 587bc o l'anno del re dal 37° portandolo al 38°.

E' possibile capire se ciò è vero o meno?

Basta capire questi punti importanti:

Dire: 37° anno o dire 38° anno, sposta di un solo anno la data del regno di Nabucodonosor durante la quale (vita fisica del re) potrebbe essere stata fatta l'osservazione astonomica.

Dire invece: 587bc o dire 568bc, sempre come tempo di osservazione, significa fare uno spostamento di 19 anni (587bc - 568bc = 19 anni).

E' impossibile, ed è un assurdo assoluto, che il diario VAT 4956 possa essere letto con differenza di un anno e "PURE" con differenza di 19 anni. Occorre capire quanto segue.

O il diario fu osservato durante il 37° anno di Nabucodonosor corrispondente al secolare anno 568bc,

O il diario fu osservato durante il 38° anno di Nabucodonosor corrispondente al secolare anno 587bc.

Ogni diversa applicazione è assurda e illogica.

O è vera l'osservazione del 37° anno nel 568bc,
o è vera l'osservazione del 38° anno nel 587bc.

Pertanto, una delle due deve essere per forza quella errata.
Scegliete pure voi da soli; le informazioni non dovrebbero mancare ormai.

Chi è che sta spostando di un anno la data di osservazione? Anche questo potete vederlo da soli. La differenza di data è 20 anni.
---------------------------------------------------

1) Come consiglia la Bibbia:

607bc - 20 anni = 587bc (anno di osservazione di diario), ovvero 18° di Nabucodonosor (nel 607bc) + 20 anni = 38° anno di regno di Nabucodonosor). Quindi, 587bc = 38° di Nabucodonosor
----------------------------------------------------

2) Diversamente, come impongono le "fonti" accreditate:

587bc - 20 anni = 567bc anno di osservazione di diario, ovvero 18° di Nabucodonosor (nel 587bc, data attualmente accreditata) + 20 anni = 38° anno di regno di Nabucodonosor.
Quindi: 567bc = 38° anno di Nabucosonosor

Peccato però, che in questo caso l'osservazione del diario sia "stranamente" assegnata al 568bc = 37° anno di Nabucodonosor.
-----------------------------------------------------

Per quale motivo? Perché solo così potevano stare dentro i 19 anni del ciclo di Metone, che rende la luna nella stessa posizione e fase a 19 anni di distanza in pari data.

Come potete vedere, non sono "io" che sposto di un anno o di 19 anni o di 20 anni le date, ma a farlo è la cronologia attualmente accreditata.

Io, seguendo le informazioni della bibbia, mi sono limitato semplicemente ad osservare i tempi descritti e suggeriti dai profeti Geremia, Daniele Ezechiele ecc.
Le verifiche astronomiche che poi ho eseguito, mi danno ragionevoli corrispondenze atte a farmi dire che il diario fu osservato durante il 38° anno di Nabucodonosor in corrispondenza del secolare 587bc del calendario Giuliano.

Tali risultati, (basati su osservazione nel 587bc = 38° anno di Nabucodonosor) sono concordi con tutti i reperti archeologici che quando furno scritti riportarono fedelmente i tempi e i fatti che accaddero.

Solo la Bibbia è stata capace di smascherare le informazioni artefatte e non veritiere che anticamente furono scritte in alcuni reperti oggi analizzati dagli esperti (che però ignorano le informazioni della bibbia).

Fare confusioni è facilissimo; chiarire tutti gli intrighi che furono fatti, molto meno. Perciò dovete avere pazienza e leggere bene le cose che metto come informazioni.
Capisco è faticoso...
Proprio su questa "fatica" giocano i nostri detrattori. Loro, possono dire ciò che vogliono, dicendosi: chi è il "monseppe" (o il pazzo, il "fuori di pelata") che farà mai la fatica assurda di spulciare prorio tutto quanto?

Sono io? Ma io "non conto nulla"; io sono "autodidatta".